Sonntag, Dezember 4, 2022

Schlechte GOP-Spendenbeschaffung spornt Machtkämpfe nach den Wahlen an

Der Republikaner Blake Masters, der in seinem Rennen um den Senat von Arizona im Rückstand war, als die Stimmen hereinkamen, ging in Tucker Carlsons Fox News-Show und gab einer Person die Schuld: dem Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell.

„Weißt du, was noch inkompetent ist, Tucker? Die Einrichtung. Die Leute, die die Geldbeutel kontrollieren“, sagte Masters, bevor er den langjährigen GOP-Führer und seinen ausgerichteten Super-PAC beschuldigte, nicht genug für Fernsehwerbung ausgegeben zu haben. Es wäre vorbei. Im Moment werden wir eine Mehrheit im Senat feiern.“

Masters verlor nicht nur sein Rennen gegen den demokratischen Senator Mark Kelly. Er folgte jedem anderen Republikaner, der für ein landesweites Amt in Arizona kandidierte. Aber es gibt ein weiteres Problem, das Masters nicht eingeräumt hat: Er hat es versäumt, selbst nennenswerte Mittel aufzubringen.

Er war sicherlich nicht allein.

Während beide Parteien bei den Zwischenwahlen stärker als erwartete Ergebnisse der Demokraten vorführen, sind die Republikaner in eine Runde von Schuldzuweisungen verwickelt, einschließlich eines verpatzten Versuchs von Floridas Senator Rick Scott, der den GOP-Wahlarm des Senats leitete, herauszufordern McConnell für seinen Führungsposten.

Aber die Vorwürfe verschleiern ein viel tieferes Dilemma für die Partei. Viele ihrer Kandidaten – von denen eine beträchtliche Anzahl zum ersten Mal Kandidaten waren, die rechtsextreme Positionen übernommen haben – haben es versäumt, das Geld aufzubringen, das für wettbewerbsfähige Kampagnen erforderlich ist. Dies zwang die Parteiführer, insbesondere im Senat, schwierige Entscheidungen zu treffen und Ressourcen für Rennen auszuwählen, von denen sie glaubten, dass sie die besten Gewinnchancen hätten, und oft exorbitante Gebühren an Sender zu zahlen, die per Gesetz gehalten worden wären, um die gleiche Werbezeit zu verkaufen Kandidaten für viel weniger.

Eine schlechte Mittelbeschaffung ermöglichte es den Demokraten, ihre Botschaft den Wählern frühzeitig und ohne Gegenstimmen zu vermitteln, während den GOP-Anwärtern die Ressourcen fehlten, um dasselbe zu tun.

„Dies ist zu einem existenziellen und systemischen Problem für unsere Partei geworden, und es muss angegangen werden, wenn wir wettbewerbsfähig sein wollen“, sagte Steven Law, ein ehemaliger Stabschef von McConnell, der jetzt den Senate Leadership Fund leitet, einen Super-PAC hat in diesem Jahr mindestens 232 Millionen Dollar für Werbung ausgegeben, um die Republikaner in den Senat zu wählen.

„Unsere (Spender) sind zunehmend beunruhigt darüber, dass sie in die Lage versetzt werden, schwache Fundraising-Leistungen von Kandidaten in kritischen Rennen zu subventionieren. Und etwas muss geben. Es ist einfach nicht nachhaltig“, sagte Law.

Auf den großen Schlachtfeldern im Senat und im Repräsentantenhaus waren die demokratischen Kandidaten ihren republikanischen Kollegen laut einer Analyse der Wahlkampffinanzen von Associated Press um einen Faktor von fast 2 zu 1 überlegen.

Betrachten Sie die Handvoll Rassen, die den Demokraten geholfen haben, eine Mehrheit im Senat zu halten.

In Arizona wurde das Masters von Kelly mit fast 8 zu 1 übertroffen, die von August bis zum Wahltag mindestens 32 Millionen US-Dollar an Fernsehwerbung investierte, wie Aufzeichnungen zeigen. Masters gab im gleichen Zeitraum etwas mehr als 3 Millionen US-Dollar für Werbung aus, nachdem sich der Senate Leadership Fund aus dem Rennen zurückgezogen hatte

Unterdessen sammelte Senatorin Catherine Cortez Masto in Nevada 52,8 Millionen Dollar, verglichen mit 15,5 Millionen Dollar für den Republikaner Adam Laxalt. Und in Pennsylvania scheffelte der gewählte Senator John Fetterman 16 Millionen Dollar mehr als sein GOP-Gegner Dr. Mehmet Oz. Und das, obwohl der berühmte Fernseharzt seiner Kampagne 22 Millionen Dollar geliehen hat, wie die Dokumente zeigen.

Ähnliche Disparitäten sind in entscheidenden Hausrennen aufgetreten, darunter in Nevada, Pennsylvania und Virginia, was dazu beigetragen hat, die Republikaner des Hauses auf eine überraschend knappe Mehrheit zu beschränken.

Als es darum ging, Fernsehwerbezeit zu kaufen, brachte der Fundraising-Vorsprung der Demokraten einen bemerkenswerten Vorteil. Werbetreibende sind gesetzlich verpflichtet, Kandidaten den günstigsten Preis anzubieten. Derselbe Vorteil gilt nicht für Super-PACs, auf die sich republikanische Kandidaten verlassen haben, um ihre Finanzierungslücke zu schließen, oft zu hohen Kosten.

In Las Vegas könnte ein Kandidat beispielsweise eine TV-Werbeeinheit für 598 US-Dollar kaufen, laut Werbedaten, die AP zur Verfügung gestellt wurden. Das gleiche Segment kostete einen Super-PAC 4.500 $. Auf dem Medienmarkt Raleigh-Durham in North Carolina kostete ein 342-Dollar-Spot einen Super-PAC 1.270 Dollar. Und ein 580-Dollar-Kandidatensegment im Raum Philadelphia kostete ein Super-PAC fast 2.000 Dollar, wie Werbedaten zeigen.

Die Republikaner spielten auch Verteidigung in Staaten, die letztendlich nicht wettbewerbsfähig waren.

JD Vance, der sein Senatsrennen aus Ohio mit mehr als 6 Prozentpunkten gewann, wurde von dem demokratischen Abgeordneten Tim Ryan mit fast 4 zu 1 übertroffen. Um ihn zu unterstützen, hat der Senate Leadership Fund dem Staat 28 Millionen Dollar gespendet. Die Werbung der Gruppe machte schließlich etwa 70 % aller republikanischen Medienausgaben von August bis zum Wahltag aus.

Eine ähnliche Situation spielte sich in North Carolina ab, wo die von McConnell ausgerichtete Super-PAC im selben Zeitraum für 82 % der Werbeausgaben der Republikaner verantwortlich war. Der GOP-Vertreter Ted Budd gewann mit mehr als 3 % der Stimmen.

Aber Geldprobleme waren nicht der einzige erschwerende Faktor.

Donald Trump hat eine Reihe von ungetesteten Erstkandidaten aufgestellt. Dazu gehörten Masters, Vance und der ehemalige NFL-Star Herschel Walker, dessen komplizierte Hintergrundgeschichte Gewaltandrohungen gegen seine Ex-Frau, falsche Behauptungen über geschäftlichen Erfolg und Behauptungen enthält, er habe ein Mädchen zweimal zu einer Abtreibung gedrängt, was Walker bestreitet. Dann war da noch Oz, der nach Pennsylvania zog, um den Sitz zu suchen, und sich auch Trumps Billigung sicherte, aber von den Demokraten als nicht von dieser Welt Teppich an den Pranger gestellt wurde.

Related Articles

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Latest Articles