Mittwoch, November 30, 2022

Pepsi mit 21 verklagt Ein neuer Dokumentarfilm zeigt, dass mehr zu ihrer Geschichte gehört

fo Der 23-jährige John Leonard war als der Typ bekannt, der Pepsi wegen eines Militärjets verklagte. Im Jahr 1995 begann Pepsi – das in einen so erbitterten Konkurrenzkampf gegen Coca-Cola verwickelt war, dass er als Cola-Krieg bekannt wurde – mit der Ausstrahlung eines Fernsehwerbespots, in dem das Konzept der Pepsi-Punkte vorgestellt wurde.

An Pepsi-Verpackungen konnten Punkte gesammelt und gegen verschiedene Artikel eingetauscht werden. Ein Shirt kostet 75 Pepsi-Punkte. Eine Lederjacke kostet 1.450 Pepsi-Punkte. Das Konzept war einfach und offen materialistisch, was in der Erzählung der Anzeige so zusammengefasst wurde: „Nun, je mehr Pepsi Sie trinken, desto mehr tolle Sachen werden Sie bekommen.“

Hätte die Anzeige dort aufgehört, wäre sie wahrscheinlich nicht in die Geschichtsbücher eingegangen. Aber ein paar Sekunden mehr Fernsehen führten zu einem Rechtsstreit auf der Titelseite, einem Gerichtsverfahren, das noch heute an juristischen Fakultäten in den Vereinigten Staaten gelehrt wird, und jetzt zu einer neuen Netflix-Dokumentation, die einen neuen Blick auf die Saga wirft.

Gegen Ende des Clips landet ein Kampfjet vor einer High School. Die Kamera schwenkt auf den jungen männlichen Hauptdarsteller des Werbespots, der, in ein Pepsi-T-Shirt gekleidet und eine Getränkedose umklammernd, dem Flugzeug verkündet: „Sure beats the bus!“ Auf dem Bildschirm steht: „Harrier Fighter“ und „7.000.000 Pepsi-Punkte“.

Dieser jüngste Hit war laut der Rechtswelt und der eventuellen Entscheidung eines Richters offensichtlich ein Streich von Pepsi. Für John Leonard, einen 20-jährigen Studenten aus Seattle, der von Abenteuern träumt, war Werbung mehr als Comedy. In seinen Augen war die Anzeige – ohne Kleingedrucktes – eine Chance.

Leonard sammelte die erforderliche Anzahl von Pepsi-Punkten und versuchte, sie gegen einen Harrier-Jet einzutauschen – ein britisches Militärflugzeug, das hauptsächlich in den Vereinigten Staaten vom Marine Corps eingesetzt wird. (Plus, viel mehr dazu weiter unten.) Pepsi lehnte ab. Die beiden standen sich schließlich vor Gericht gegenüber.

Er erwähnt den Pepsi-Klagefall mit fast jedem, und normalerweise tauchen ein paar Fragen auf: Wie konnte John Leonard nicht denken, dass es ein Witz war? War es ein zynischer Geldraub? Was würde er mit einem Kampfjet machen? Kann ein Zivilist auch legal ein Militärflugzeug erwerben?

Eine neue Netflix-Doku, Pepsi, wo ist mein Jet? beantwortet all diese Fragen und mehr. Durch Interviews mit einer Vielzahl von Protagonisten, darunter Leonard selbst, zeichnet er ein viel nuancierteres und oft unschuldigeres Bild des Falls. Es bietet auch eine Art Entlarvung und bringt eine Reihe von Elementen zur Sprache, die Menschen, die sich der Klage bewusst sind, im Allgemeinen nicht bewusst sind, wie zum Beispiel die Tatsache, dass Pepsi im Rechtsstreit zwischen Leonard und Pepsi technisch gesehen zuerst zugeschlagen hat.

„Was so missverstanden wird, ist, dass die Leute versuchen zu sagen: ‚Dieser Typ hat das Rechtssystem ausgenutzt.‘ Und es ist wie, nein. Pepsi hat mich verklagt“, sagt Leonard in einem Videoanruf mit Der Unabhängigeein paar Tage vor der Veröffentlichung des Dokumentarfilms.

Vor der Einreichung von Pepsi hatte Leonards Seite mit rechtlichen Schritten gedroht. („Wenn wir keine Überweisungsanweisungen innerhalb von [10] Werktagen nach dem Datum dieses Schreibens werden Sie uns keine andere Wahl lassen, als eine Klage gegen Pepsi einzureichen“, heißt es in einem im Urteil des Richters zitierten Schreiben), um dem Kläger einen Harrier-Jet zu liefern“, heißt es in der endgültigen Stellungnahme und Dieser Fall wurde im Juli 1996 abgewiesen. Leonard reichte seine Klage im folgenden Monat ein. Mit anderen Worten, vor Leonard v. PepsiCo (wie der Fall am häufigsten in Erinnerung bleibt) gab es PepsiCo v. Leonard.

„Es gab diese Art von Nebengeschichte, dass ich versuchte, die Medien zu nutzen“, fügt Leonard bei unserem Anruf hinzu. „Und wieder ist es völlig falsch.“ Der einzige Grund, warum die Medien von ihm wussten, war Pepsis eigener Antrag vor Gericht, sagt er. „So weit hatte ich noch nicht darüber nachgedacht“, sagt mir Leonard. „Wir hatten nie über Medieninteresse oder so etwas gesprochen.“

Wie hat das alles für Leonard angefangen? Mitte der neunziger Jahre, wie es in heißt Pepsi, wo ist mein Jet?, entwickelte er eine Leidenschaft für das Bergsteigen und „versuchte, einen Weg zu finden, die höchsten Berge der Welt zu besteigen“. Er wollte „andere Orte sehen“, „andere Kulturen erleben“. Für ihn war „Geld Freiheit“ und versprach „mehr Abenteuer, mehr Spaß“.

Als Leonard den Werbespot für Pepsi Points zum ersten Mal im Fernsehen sah, sah er darin seinen Ausweg: „eine legitime Gelegenheit zur Veränderung [his] Welt“, sagt er in der Dokumentation. Während die Popkultur sich an Leonard als eine Art Anomalie in der Erzählung von Pepsi Points erinnerte – der einzige Mann, der die Ankündigung ernst nahm – so sah er es damals nicht.

„Ich war besorgt, dass viele Leute das versuchten“, sagt er während unseres Gesprächs.

Während einer Klettertour lernte Leonard Todd Hoffman kennen, einen Geschäftsmann, der in mehreren Branchen ein Vermögen erworben hatte. Die beiden wurden Freunde. Schließlich schlug Leonard Hoffman die Pepsi Points-Idee vor. Nach einer Phase des Ausprobierens, die in der Dokumentation beschrieben wird, stellten die beiden fest, dass sie sieben Millionen Pepsi-Punkte für etwa 700.000 Dollar kaufen konnten. Sie schickten einen Scheck. Pepsi wehrte ab. Und zurück zum Rechtsstreit.

Pepsi, wo ist mein Jet? Er macht deutlich, dass Leonard sich nicht ohne einen zweiten Gedanken in diese ganze Sache gestürzt hat. Er sagt in der Serie, dass er das Pentagon anrief, um zu überprüfen, ob ein Zivilist legal einen Harrier Jet erwerben könne, und ihm wurde Ja gesagt, vorausgesetzt, das Flugzeug sei aller Waffen beraubt. Er überlegte, was er mit dem Jet tun würde, um daraus eine profitable Gelegenheit zu machen, und träumte von einem Plan, ihn zu Flugshows mitzunehmen oder ihn für Filme und Werbespots zu leasen. Während des gesamten Dokumentarfilms werden Leonard und Hoffman als dynamisches Duo auf einer etwas absurden Suche dargestellt, bei der ein Hindernis nach dem anderen so lange wie möglich überwunden wird. Wo viele den Zynismus gesehen haben, bringt der Dokumentarfilm – und Leonards eigene Aussage – eine gewisse Naivität und ein Gefühl des Staunens in die Geschichte ein.

Dies an Regisseur Andrew Renzi (zu dessen früheren Credits der Dokumentarfilm 2021 gehört Von Dutch’s Curse: Eine Marke zum Sterbenden er als ausführender Produzent produzierte), war der Schlüssel zur Geschichte.

„Das Wichtigste, wonach ich gesucht habe – nicht unbedingt entlarven, sondern veranschaulichen –, war, wirklich eine Meinung über John zu entwickeln, die ich an ihn glaube und an ihn glaube“, sagt Renzi Der Unabhängige in einem weiteren Videoanruf, ebenfalls ein paar Tage vor der Veröffentlichung der Show. „Das ist nur ein junger Mann, der wirklich versuchen wollte, nach den Sternen zu greifen. Er wollte ein Abenteuer und es war in der Tat ein unzynischer, etwas naiver Weg zu dem, was er als Erfolg empfand. Er war kein Krankenwagenjäger. Ich glaubte ihm, und ich glaubte an diesen Geist, und ich liebte diesen Geist.

Während unserer Gespräche beziehen sich Renzi und Leonard beide auf den Heißkaffee-Fall von McDonald’s, eine weitere vergessene Seite in der amerikanischen Rechtsgeschichte. Oft, wenn auch fälschlicherweise, wird es als die Geschichte einer Frau dargestellt, die McDonald’s auf eine absurde Summe Geld verklagt hat (die Leute sagen normalerweise 1 Million Dollar), weil sie sich an heißem Kaffee von der Fast-Food-Kette verbrannt hat. Tatsächlich (wie in der beschrieben Sie liegen falsch Podcast-Episode über den Fall), erlitt Verbrennungen dritten Grades, benötigte eine umfassende medizinische Behandlung, einschließlich Krankenhausaufenthalt, und versuchte, ihre Arztrechnungen wieder hereinzuholen. Nach einem Prozess reduzierte ein Richter den zuerkannten Schadensersatz auf 640.000 US-Dollar, und beide Seiten einigten sich schließlich auf einen nicht genannten Betrag.

Pepsi, wo ist mein Jet? Es enthält Momente, die dazu dienen, ein komplexeres Bild der Rechtssaga von Pepsi Dots zu zeichnen. Ohne hier zu viel zu verraten, denken Sie nur: Eine weitere kontroverse Marketingkampagne außerhalb der USA, ein überraschender Cameo-Auftritt im Beratungsteam von Leonard und Hoffman und Enthüllungen über die Entstehung der Anzeige selbst.

Der Dokumentarfilm dient auch als Märchen des amerikanischen Kapitalismus: Leonard und Hoffman setzen in ihrem späteren Kampf gegen Pepsi auf eine Art verwegenes Unternehmertum, das in den USA oft belohnt oder zumindest mit Erfolg verbunden wird. Leonard entpuppt sich als schrulliger David für Pepsi’s Goliath.

Related Articles

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Latest Articles